Para quem anda preocupado com os 20 anos de Cavaquismo, pode mitigar a sua mágoa pensando nos (pelo menos) 28 anos de dominação Republicana (1981-2016) nos Estados Unidos. Não são 36 anos pois lá pelo meio os republicanos distraíram-se e deixaram que um marialva (Clinton) lhes roubasse a sala oval para um período (de oito anos) de estágios. Contudo afigura-se que tal distracção não se deverá repetir tão cedo.
Se é certo que as próximas eleições da presidência americana serão em 2008 as marcações de posição começarão a emergir em força já a partir dos próximos meses, pois as primeiras eleições primárias estão marcadas para daqui a menos de dois anos e a recolha de fundos (isto é, favores) é sempre muito longa.
Ainda em finais de 2004 Bush júnior desdobrava de novo os planos do seu longo e venerado projecto-mor (tirar em definitivo da governação do Irão o poder Islâmico e no qual o Iraque serve [serveria?] como rampa de lançamento) e já se iniciavam as sondagens para as eleições de 2008. Desde cedo se perfilham de um lado e outro os principais candidatos. Pelos elefantes temos o senador John McCain e o ex-xerife da big apple Rudy Guliani e pelos burros temos mais dois senadores: Hilary Clinton (a tal que para além dos republicanos, Bill Clinton também soube enganar bem) e o persistente John Kerry (que nasceu no lado errado do Atlântico, pois se fosse do lado de cá certamente já tinha espoliado o outro Burroso da sua chairman na União Europeia). Numa altura em que a imagem dos cartoonistas anda a ser muito caricaturada considero que vale a pena (re)ler a origem dos símbolos destes gigantic octopus. Houve ainda tentames de imiscuir na corrida nomes como Condolleza Rice, Jeb Bush ou John Edwards, mas tais tentativas saíram goradas.
Na generalidade das sondagens até hoje realizadas os candidatos republicanos levam sempre uma folgada vantagem. Hillary Clinton se usasse calças provavelmente estaria agora a desforrar-se do marido, liderando as sondagens. Mas no cadeirão americano há sangue a mais derramado para uma senhora nele se sentar.
Na última sondagem da Fox, realizada de 7-8 de Fevereiro, McCain e Giuliani mostram mais uma vez que a verdadeira contenda vai ser seguramente entre estes dois. Como tal, o que vencer as primárias do seu partido (em Maio de 2008 já se saberá) recebe logo como bónus a vitória na eleição presidencial. John McCain, que em 2008 terá 72 anos, afigura-se o mais provável, até porque, não sei se já repararam, mas dos candidatos principais das eleições americanas, o que apresenta a cara mais sorridente é sempre o tem ganho nas últimas décadas (foi Kennedy quem induziu tal prática). E Giuliani nem ao lado de estigmatizados mafiosos italianos tem a sua imagem favorecida. (E neste caso até me ponho a pensar se John Kerry tivesse sido preterido em 2004, em relação a John Edwards, se este não seria agora o Presidente!). Pois é, na América a imagem afigura-se quase tudo!
Mas pelo menos até 2016 já sabemos que os elefantes vão destruir muito vidro neste cada vez mais exíguo mundo.
11 Comentários a “Elefantes em delicada loja de porcelana.”
Enviar um comentário
Não me parece que esteja tudo assim tão decidido. Na melhor das hipóteses, segundo esta sondagem (que, já agora, entrevistou a quantidade astronómica de... 900 pessoas), a vantagem republicana é de 53%-33%. No outro extremo, é apenas 49%-41%. Nos dois casos, a dois anos das eleições, não soa a definitivo.
O que é mais preocupante mesmo é que, em política externa, que é o que nos interessa, escolher entre Republicanos e Democratas é optar pelas moscas.
A politica interna dos Democratas e Republicanos é muito semelhante, mas já na politica externa têm apresentado diferenças mais acentuadas, e essa é a que mais nos interessa.
As big sondagens só surgirão em 2007. Mas deve-se atentar que em universos (amostras) restritas onde as oscilações dos resultados entre as diversas sondagens deviam ser notórias, os Republicanos estão sempre à frente.
Quando chega à hora de votar os americanos são mais pragmáticos e inclinam-se mais para os republicanos, mais conservadores. Gore e Kerr levavam ligeira vantagem e perderam-na nas urnas.
No momento, o melhor que os Democratas têm é Hilary Clinton, o que me faz lembrar as recentes presidenciais de cá.
Mas gostava de ver Bill Clinton como 1º Cavalheiro!
desde quando é que o kerry levava vantagem nas sondagens. essa para mim é novidade.
Até á convenção republicana Kerry estava à frente nas polls, depois passou a haver equilibrio, mas nas 2 últimas semanas as sondagens davam Kerry ligeiramente à frente. Mas na disputa Bush-kerry houve + equibrio que Bush-Gore, sem dúvida.
Aliás tu denotavas bastante confiança que o Kerry ia ganhar. A vitória de Bush acabou por ser uma semi-surpresa na altura para a generalidade das pessoas,mesmo americanas.
Contudo eu não tinha dúvidas que Bush ganharia e expressei-o no dia anterior às eleições.
há aqui um equívoco teu. no período pré-eleitoral e eleitoral Kerry esteve quase sempre atrás. nas últimas duas semanas, as sondagens deram quase todas, eu diria 90% delas, que bush ia ganhar. a minha esperança deveu-se ao facto de kerry ter recuperado nesse período. as diferenças entre os dois chegaram a estar a 10% e a poucos dias das eleições a diferença reduziu-se para 3, 4 %, que é a margem de erro. eu acreditei que os indecisos poderiam cair no Kerry.
o Kerry esteve praticamente em todas as sondagens sempre há frente do Bush até á convenção republicana em finais de Agosto. Aí Bush ganhou as eleições. Com a muleta da revista Time, que realizou sondagens pouco depois da dita convenção, e com poucos inquiridos, foi a que deu as tais (que aludistes) vantagens inusitadas de 10% a Bush. Aí o pessoal colou-se todo ao potencial vencedor, Bush, e ele passou a estar com uma ligeira vantagem. Mas para o fim as coisas pareciam estar algo indecisas e em muitas sondagens Kerry estava à frente.
Bush ganhou sobretudo por quatro coisas :
- pela perseverante campanha que fez (ou outros fizeram por ele) quase porta a porta nas zonas mais rurais e interiores
- porque muitos achavam que o kerry ia partilhar(distribuir) em demasia a riqueza americana por outros paises do mundo e nisso os materialistas dos americanos fizeram um manguito.
-pelo crucial, e no momento mais oportuno, apoio da revista Time (que sempre foi mais conotado com os Republicanos) a Bush
-pela mega-dispensioso carnaval que os republicanos fizeram na sua convenção
btw vê neste link nas sondagens dos eleitores registados, no quadro inferior:
http://pollingreport2.com/wh2004a.htm
as sondagens dão-me razão. o bush tem muito mais sondagens favoráveis. entre a convenção democrática e a republicana as sondagens favoreceram kerry, mas isso é normal. quanto às razões da vitória, isso dava pano para mangas.
não foi só entre a convenção democrática e a republicana que as sondagens favoreciam Kerry, foi mesmo antes da convenção democrática (coloco daqui a pouco o link que mostra isso)
e qt ao outro aspecto, relativamente às sondagens (a eleitores registados) em Outubro de 2004 (último mês) que foram vinte e uma , 9 são a favor de Kerry, 7 de Bush e e 5 são empates.
Deste modo dizeres que tens razão é muito dúbio!
mas eu não vou continuar a contar quem tem mais berlindes
tens razão quanto aos berlindes. mas não entendo por que razão para ti só conta a sondagem com os leitores registados. claro que escolhendo as sondagens que te interessam, terás sempre razão. bem fica por aqui que esta conversa está estúpida
Enjoyed a lot! »
Sim, provavelmente por isso e