Aqui, num comentário a este post do Alexandre, que considera Cavaco neo-liberal, escrevi que para mim liberais eram a Tatcher, o Reagen e o Bush. Nem de propósito Vasco Pulido Valente escreveu isto ontem:
Em percentagem do PIB, a sra. Thatcher aumentou, não diminui, a despesa com o Estado-Previdência. E não aumentou pouco, aumentou muito. George W. Bush, o próprio, foi, depois de Lyndon Johnson e da "Grande Sociedade", o presidente que aumentou mais, também em percentagem do PIB, a despesa com o Estado-Previdência. Conclusão? O liberalismo é belo, mas não há liberal praticante que seja eleito.
Para mim é uma grande novidade, mas gostava muito de ver estes números confirmados.

2 Comentários a “Liberais ou talvez nem tanto”

  1. # Blogger isabel mendes ferreira

    ......:) pois...

    beijo. liberal.  

  2. # Blogger Alex

    Sem referências, é difícil confirmar estas afirmações, mas as minhas leituras não apontam neste sentido - a minha pesquisa indica que não houve grande alteração nos gastos com o Estado no tempo de Thatcher.
    Mas parece-me que o essencial da questão não é saber quanto gastou Thatcher ou Bush. Esta é uma questão política, ou, se quiserem, ideológica. E Thatcher delineou uma ideologia de "on your own two feet", que pregava que todos se deviam preocupar primeiro consigo, e depois com o seu vizinho.
    Ora, esta é justamente a ideia oposta à solidariedade e fraternidade do estado-previdência. Portanto, quanto a isto, estamos conversados.
    Quanto ao liberalismo, Thatcher, como Reagan, defendia ferozmente o estado-mínimo e a regulação de todas as relações sociais atrávés de contratualização, no sentido de que qualquer vínculo social pode ser denunciado a qualquer momento por qualquer das partes. Isto é liberalismo puro.
    A questão que Pulido Valente coloca são as manobras que é preciso fazer para ganhar eleições. Mas isso é outro assunto.  

Enviar um comentário

Procura



XML